Э. Поттер и Д. Хиз далее советуют: “Нам следует осознать, что консьюмеризм - это не идеология, в реализацию которой люди вовлекаются посредством обмана”. Они тут же добавляют: “Консьюмеризм - это то, что мы добровольно делаем друг с другом… ”

Весьма туманное определение. Тогда начнём с того, что такое “идеология”.

“В общем смысле идеология — это понятие, обозначающее структурированную систему определённых (чаще политических, социальных или общественных) чётко сформулированных положений и идей. В более узком смысле идеология (в рамках системно-управленческого подхода) — это логическая и психологическая поведенческая основа системы политического управления. Система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.

Идеология по К. Марксу — ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества.

Идеология по К. Мангейму — искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей…”.

Идеология. http://ru.wikipedia.org

А стоит ли всё-таки нам “осознать”, что консьюмеризм - это не идеология определённого класса общества, заинтересованного в непрекращающейся пропаганде культа безграничного потребления для всего общества? К тому же, здесь нет никакого обмана. Всё открыто и честно. Я произвожу, оповещаю (рекламирую), ты - работаешь (копишь средства), покупаешь. Я тебе сообщаю, что некая распоп-звезда купила мой товар и счастлива от его обладания. Твоё право игнорировать эту информацию или учесть её в целях укрепления своего социального статуса, чтобы, при всей независимости собственной личности, не оказаться белой вороной, изгоем, предметом насмешек друзей, соседей, сослуживцев.

Моё законное право заплатить за рекламу и многократно проинформировать всеми средствами каждую клеточку твоего мозга о достоинствах товара и его крайне выгодной для покупателя (тебя) цене. Ты можешь в любой момент выключить телевизор, не покупать газету, не слушать радио, отворачиваться от рекламных щитов на дороге – ты свободен сделать свой выбор. Ты вправе сравнить себя с теми, кто уже приобрёл мой товар, и кто, зная о его достоинствах, может поделиться своей радостью с тобой. Или ты сам захочешь стать первым из счастливцев и делить радость с другими? Тогда, мы ждём тебя! Подари радость себе, делись ею с друзьями! Будь, как все!

Что это, если не суть идеологии капиталистического общества: товар -деньги-товар? Отсюда: регулярно повторяемая каждодневность, одна и та же ближайшая цель, бесконечная перспектива увеличения количества выпускаемого товара одной стороной и увеличения (обновления) приобретаемого товара другой стороной. Визуально - это всё более расширяющийся круг; нет, скорее – это надуваемый и надуваемый шар.

Это - смысл бытия такого общества, по идее (идеологии) которого ощущение от прирастания личной материальной (осязаемой) собственности, улучшения её качества, нахождения новых (даже пусть бесполезных) функций, должно приводить человеческое существо (обладателя) в состояние удовлетворения, радости, счастья. Ради Этого стоить жить! Это определяет твоё место под солнцем. Ты сделал правильный выбор! Ты доказал свою состоятельность по высшим критериям нашего общества! Это вынуждает тебя искать работу и хорошо исполнять её. Хорошая зарплата стимулирует твоё желание купить не только новую вещь, но и лучшего качества, что в свою очередь не даёт возможности расслабиться мне - производителю: забьют конкуренты. Так что - взаимное thank you.

Могу, друг мой, потребитель, сказать по секрету. Некоторые страны пытались построить жизнь по другому принципу, который включал в себя не только деньги и товар, но ещё и какую-то культуру, образованность, духовность - якобы в целях развития личности. Эту компоненту, по совету некоторых идеалистов, пробовали определить как цель бытия разумного человека. В одном государстве вырастили самый читающий народ на планете. И стало казаться этому народу, что он к тому же и самый счастливый. Но и среди них нашлись те, кому по нраву пришлось наше понимание счастья. Мы пошли на кое-какие расходы для того, чтобы этот наивный народ наконец-то бесповоротно понял, куда и как следует вести-развивать своё “обчество”. Чтобы всем одинаково хорошо стало от ясности жизненного цикла: зарабатывай – получай – трать – живи себе в удовольствие! Где же здесь какая-то идеология, “в реализацию которой люди вовлекаются посредством обмана?”. Всё по-честно-капиталистически…

“Консьюмеризм - это то, что мы добровольно делаем друг с другом, и связанные с ним практики будут продолжаться до тех пор, пока у нас не будет стимула остановиться”. Э. Поттер, Д. Хиз.

Так, зомбо-добровольно, копируя друг друга, мы стремимся к ещё большему достатку, гектарам жилплощади, лучшей машине, предельно-южному островному отдыху. Или хитроумное устройство государства, его жизнеустойчивость рассчитаны именно на подобную шкалу человеческих ценностей, стимулирующих проявление желания “иметь”? Раз хочешь иметь – ищи источники средств, среди которых не только наглый грабёж, но и работа, работа, работа. Так цементируются устои капмира. Этот мир не позволит себе даже представить, что случится, если на мгновение остановиться и запустить в ход другую шкалу измерения ценности человеческой личности. Кто тогда будет раскупать непрестанно изготовляемый и приносящий прибыль товар? Зачем его производить себе в убыток? Чем вообще заниматься? Бессмыслица!

Найти другой смысл бытия человека, иной путь развития общества, разгадать вселенское предназначение, цель существования человечества… Кто же из частных производителей товара, владельцев ростовщического капитала; кто из представителей власти, обслуживающей их и свои интересы может задать себе и поднять эти вопросы для широкого обсуждения? Кто из них добровольно придёт к мысли об отказе от привычного, устоявшегося образа жизни и займётся пропагандой нового жизненного уклада, основанного на приоритете здоровья, образования, знаний, культуры, творчества, духовности?

Несмотря на то, что всё это – экологично, безвредно, созидательно. Стремление к этим целям не несёт угрозу миру и жизни; не может по определению нанести ущерб конкретному человеку, какой-либо стране или самой планете. Это образ жизни выгоден каждому и всем! Где же тот стимул (палка), которым можно остановить вращение притёртых шестерёнок отлаженного механизма сверкающей капмашины, движение которой – путь к пропасти? Разве это не наивность - полагаться лишь на периодические проявления некоторых запретительных действий государственной машины по отношению к себе самой? Ни машина не изменится, ни её гибельный курс. Безумная пропаганда веселья потребительского карнавала будет продолжаться даже на краю гибели: товар-день…

Цивилизованный выход из тупика – смена парадигмы жизни: от приоритета потребления материи ради физиологического удовлетворения к производству интеллектуальных и духовных ценностей, к всеобщему творчеству, к постоянному самосовершенствованию личности, к беспрерывному росту культуры общества, к общей духовности. А это - СОЦИАЛИЗМ.

И не надо себя обманывать, что мудрыми мыслями-припарками, филькиными законами антинародного государства можно что-либо реально изменить к лучшему при этом безнадёжно уродливом социоэкономическом безобразии, опустившим целевые установки человека и потребности народа к выгодному для себя состоянию - потреблению товаров и зарабатыванию денег для их приобретения.

ЭТОМУ СТРОЮ НЕ НУЖЕН УМНЫЙ НАРОД - ОН ДЛЯ НЕГО ОПАСЕН. НЕ НУЖЕН ДУХОВНЫЙ ЧЕЛОВЕК - ОН ДЛЯ НЕГО БЕСПОЛЕЗЕН.

Саламаха Олег
Корисна інформація. Давно вже відмовився від маніі споживача.

Александр Клюянов
Солидарен с Вашей позицией, поэтому имел право писать чистосердечно: люди, оторвитесь от мишуры. Неужели ради неё нам жизнь дана?

Сиринга
Отличный материал.

Лев Воскресенский
Поддерживаю оценку.

Александр Франчук
Рекомендую этот материал. И вот почему. Ставится точный и язвительный вопрос: “Кто из них добровольно придёт к мысли об отказе от привычного, устоявшегося образа жизни и займётся пропагандой нового жизненного уклада, основанного на приоритете здоровья, образования, знаний, культуры, творчества, духовности?” Грустный ответ всех разумных: “ А НИКТО!!!”

Скіф
Товар -деньги-товар? Дело в том, что формула изменена мошенниками. Деньги стали товаром.

Александр Клюянов
Да, банки правят бал - пир во время... "свинского" гриппа. Исторически любопытно, кто и когда им сделает национализаторскую инъекцию?

Скіф
Если бы вся грязь и негатив, производимый когда бы то ни было, не уничтожался, то мир давно перестал существовать. Приходится только удивляться тому, что он до сих пор существует и объяснение этому только одно - изначальная составляющая чистоты и духовности... Так море САМООЧИЩАЕТСЯ от грязи привносимой в неё извне. Но всё, то мы видим вокруг, - нарушение логики... Ну скажите, логично ли приобрести богатство воровством, преступлениями добиться успеха, ненавистью – счастья? И, тем не менее, мир существует вопреки разрушающему фактору, существует, следовательно есть что-то посильнее всех этих армий, сил насилия и баснословных богатств.

Александр Клюянов
Да, Скiф, приходится удивляться прочности мировой конструкции, заложенной когда-то и кем-то при её проектировании. Но всё имеет предел прочности, как утверждает мой друг - коструктор-прочнист. Не злоупотреблением ли природного терпения можно объяснить исчезновение предыдущих земных цивилизаций, если поверить, что до нас их было четыре?

Скіф
Это точно, всё имеет предел прочности...

Бах
Статью оцениваю на отлично, правда, для большинства читателей парадигмы ни к чему - обходятся без оных. Очень много людей живёт, исповедуя христианские ценности - и помогает другим выжить. А потребитель - двигатель экономического прогресса.

Александр Клюянов
"много людей... помогает другим выжить". Хорошо бы, если много (государство статистики благотворительности не ведёт); но лучше, чтобы в нормальном (народном) государстве люди могли обеспечить жизненный уровень сами, не боясь за завтрашний день, не ожидая в страхе старость с дорогостоящими болячками.

Люди хотят жить по-людски, а не по-холопски, но они ловко вставлены шурупиками, болтиками, шайбочками в "двигатель экономического прогресса". Кому принадлежит этот двигатель, они ещё понять могут, а вот куда едет-вывезет машина, знать не ведают, как и мало кто из них понимает смысл вопроса: Who is what? Они не просто потребители, а ПОТребители...

Lu
Ностальгуюча за СРСР міфотворчість, вирощена на популізмі та спрощенні реальності !

Александр Клюянов
Искренне благодарю Lu за многозначительную лаконичность безапелляционно-решительного и точного диагноза: ностальгия, мифотворчество, популизм, упрощённая реальность! Жаль, не помню, в каком кабинете я его получил.
Да, кстати, Lu, "куда и как следует вести-развивать своё “обчество"? Мне и это интересно узнать...

Lu
"безапелляционно-решительного и точного диагноза" - у природі та суспільстві, на відміну від мат. моделей, 100% точності не бува, і апелювати його з аргументами теж ніхто не забороня. Поки ж сумніви беруть, що переконливо доведете відсутність культури в так "безапелляционно-решительно" засуджуваних "капіталістичних" суспільствах, та суцільний гуманізм як ефект окультуреності у "соціалістичних" (нині ці поняття поза контекстом конкретної теорії мають братися в лапки, тому так і вживаю).

Литвиненко Анатолий
Как правило, последняя часть статьи является главной и именно она играет основную роль для рецензента. Здесь с этой точки зрения можно было бы и согласиться с автором, но меня, мягко говоря, смущает то, как автор подошел к своим выводам. Взять хотя бы абзац, который начинается со слов "Могу, друг мой, потребитель, сказать по секрету...". За один этот абзац автору смело можно выставить все единицы, ибо в нем, если разобраться, сплошные противоречия. Грустную улыбку вызывают слова "Где же здесь какая-то идеология, “в реализацию которой люди вовлекаются посредством обмана?”. Всё по- честно-капиталистически…" А еще ниже читаем: "Это образ жизни выгоден каждому и всем!"

ДА НЕ КАЖДОМУ И НЕ ВСЕМ! И ОБМАН ТАКИ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ! ЧЕСТНОСТЬ "ПО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ" - ЧИТАЙ, КАК МИНИМУМ, ПОЛУПРАВДА, А ЧАЩЕ - СКРЫТАЯ ЛОЖЬ!

И ещё. Предлагаемый "Цивилизованный выход из тупика – смена парадигмы жизни" без смены капиталистической системы на социалистическую - это чистой воды утопия! Но об этом автор ни слова, более того, им написанное "Мы пошли на кое-какие расходы для того, чтобы этот наивный народ наконец-то бесповоротно понял, куда и как следует вести-развивать своё “обчество”" - можно понимать, как неприятие автором социалистического образа жизни.

Александр Клюянов
Анатолий, Вы излишне суровы ко мне. Серьёзная тема статьи изложена мною с элементами маленькой подковырки. И все слова, которые Вы цитируете "в негативе", они и с моей стороны также оцениваются. Но ведь контекст, полагаю, определяет более точно, кому принадлежат эти хитроватые реплики - как раз воображаемым сторонникам отрицаемой мною идеологии консьюмеризма.

Это же не академическая научная работа, чтобы отразить тему суконным и скучным языком. Задача материала - напомнить обществу о проблеме. А по взглядам, в том числе по вопросу необходимости возврата к социализму на новом историческом витке с учётом положительного советского опыта, я с Вами солидарен. Об этом я не раз писал в моих предыдущих статьях. P.S. Lu меня уже продиагностировала. См. выше.

BellaDonna
Человеку нужно так мало: здоровье, еда, крыша над головой, одежда. Всё, что сверх – это для вызова состояния эйфории. Кому-то нужно манто из шиншиллы, кому-то - золотой унитаз, а кому-то - просто спокойно поспать. Образы потребителя формирует масс-культура. Вы включите телевизор... Там ужас. А результат всего этого трепыхания - 2 куб. м. земли и гроб. Так может быть, стоит быть честными самим с собой?

Александр Клюянов
Нас отучили от честности даже по отношению к самому себе. Настолько, что даже два простейших, но вечных вопроса иные не могут задать себе - страшно: "Кто я? Зачем я здесь?"

BellaDonna, если бы все испытывали ужас от рекламного непотребства... Но этого не происходит. Человек с младых лет не успевает набрать самостоятельность и независимость мышления, которое в итоге определяется некачественным образованием, низким уровнем культуры, которая понимается лишь как культура потребления. Этот уровень развития человека вполне достаточен для стабильного функционирования никак не загнивающего социально-экономического строя.

BellaDonna
А себе врать - сложнее и, одновременно, проще, всего.

Александр Клюянов
Это на первый взгляд. От себя не убежишь. Неискренность, т.е. раздвоение - это, как минимум, потеря цельности натуры, её вначале душевное, а затем и физическое нездоровье. И Судного дня ждать не придётся. Природа бдит чистоту...

Анна Школьникова
Я рекомендую этот материал.

Нестор Невідомий
Людина вільна, наскільки їй дозволяє суспільство. Дозволити сама собі вона може тільки на безлюдному острові, коли ця начебто свобода навіть і їй не потрібна буде.

Александр Клюянов
Нестор, так в этом и суть: "Людина вільна, наскільки їй дозволяє суспільство". Но здесь следует уточнить: 1. общество ограничивает личность обычаями, традициями, нравственными принципами, моралью - это меньше стесняет развитие индивидуальности человека, нежели 2. ГОСУДАРСТВО - вот настоящий монстр, который нивелирует людей. Государству, которое выстроено над нашим обществом за последние два десятилетия не нужен ни творческий, ни, тем паче, свободолюбивый гражданин.

Государство - это не Нечто, а конкретные Некто - чиновники, совсем недавно во всём похожие на нас - маленьких-премаленьких украинцев. Люди, стремящиеся во власть и попавшие в неё,- это особый сорт - хомо-прагматикус. Они удивительно легко мутируются, превращаясь из коконной гусеницы в пестрокрылую бабочку. Некоторые бабочки набирают такую высоту, что начинают считать себя орлами. Такие орлы кажутся снизу хищными ястребами - больно сильно клюют.

Вот такую свободу мы строим с понурыми, безулыбочными лицами, которые просветляются в редкий миг затратного shoppinga. Приятно видеть счастливую улыбку на лице любимой женщины... Вы свою/своих поздравили?

Нестор Невідомий
Ви знаєте краще форму самоорганізації людської спільноти,ніж держава?
Святого Валентина римляни вбили за те, що він педиків та лесбіянок вінчав. Не гетеросексуальне якесь свято...

Александр Клюянов
Нет не знаю иной формы. Соль в том, какая эта держава? В чьих руках власть? Кому эта власть служит? Что достаётся народу от его же труда и от общих (?!) богатств страны? Какие пропорции между доходами самых бедных и самых богатых? Сколько бедных и сколько богатых? Если, как сейчас, - 95% к 5%, то это не государство, а банда.

Несущественно о Valentine. Цитирую: "существует несколько версий, по одной из которых День святого Валентина когда-то называли "Птичьей свадьбой", так как считалось, что именно в этот день, 14 февраля, птицы выбирают себе пару. По другой версии, много лет назад христианский священник по имени Валентин совершил запрещенный римским императором обряд венчания, за что 14 февраля был казнен и с тех пор он считается покровителем влюбленных.
Еще одна легенда относится к тому времени, когда Рим был языческим. Она повествует о том, как христианский проповедник Валентин был посажен в тюрьму за веру и на глазах у всех исцелил дочь тюремщика, дал ей зрение. Его приговорили к смерти, и 13 февраля, накануне казни, он послал ей нежное прощальное письмо".

Есть предположение, о котором и Вы поминаете. Вот и пожелай человеку...

Ирина Дорошенко
Хотя Вы, уважаемый автор, очень постарались запутать вопрос, я хочу спросить, не думаете ли Вы, что именно капитализм сделал нашу жизнь более свободной, в том числе и нашу духовную жизнь? Ведь именно благодаря ему, мы можем позволить себе смотреть или не смотреть телевизор, вместо того, чтобы день деньской копаться в земле, выращивая лук и картошку?

BellaDonna
Простите, но это - чушь собачья. Человек свободен на столько, на сколько ОН САМ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ. И коммунизм тут не при чём. Я за малолетнюю свою глупость просидела в тюрьме. Не бывали там на экскурсии? Даже там я была свободной. Сегодня я заканчиваю получение второго высшего. По первому - я психолог. И могу сказать, что такие рассуждения - плод внутренней несвободы. Загляните в себя глубже и выдавите из себя слово "надо".

Александр Клюянов
Нет, Ирина, я не думаю, что тот строй, который, по нашей гражданской лени и политической неосведомлённости, нам подсунули ушлые соотечественники, предоставил или предоставит свободу для развития "в том числе духовной жизни". Это совершенно исключено.

Вы сами задумайтесь над классическим и простым вопросом: оно ИМ надо? Вы можете привести пример государственной заботы капиталистической Украины о повышении качества образования, о физическом здоровье украинского народа, о развитии высокой культуры? Ведь происходит всё с точностью до наоборот.

Разрушена система гуманного воспитания и приличного уровня образования. Произошла резкая дифференциация юношей и девушек не по их талантам и способностям, а по возможностям материального обеспечения своего образования. Сколько от этого теряет общество? Сколько неудовлетворённости и даже злобы копится у молодых на государство, которое закрыло им дорогу к развитию личности, погубило многие ценные склонности.

Тем, кто захватил народную собственность, не нужен ни умный народ, ни человек высоких идеалов и духовных устремлений. Вот это и объясняет засилье телеэкранной гадости, задача которой принизить целевые установки человека, ограничить их сферой материальных интересов и потребностей; породить у человека комплекс неполноценности от необладания чем-либо, что имеет другой; внедрить в глубину сознания, что ценность каждого определяется его покупательской возможностью.

Здесь капнегодяи производят (вроде бы добровольное!) заклание сразу двух "зайцев": 1. Они выращивают не особо претензионный человеческий продукт, заботой которого является лишь обеспечение комфортного биовыживания и получение удовлетворения от материального мира; 2. Этот "продукт" целенаправленно выращивают ради поглощения других продуктов, производимых теми же капиками.

Строгий, замкнутый цикл. Здесь нет места для какой-либо духовности личности и возможностям её свободного развития. ЭТО НЕ РЕНТАБЕЛЬНО, ЭТО НЕ ПРИНОСИТ ПРИБЫЛЬ, а значит противоречит главному каппринципу. Вот почему в минпросе объявились вакарчуки, без тени смущения, крушащие народное образование, устраивающие аутодафе (акт ИХ веры!) над книгами о светлых героях их собственных родителей. Им не нужен гуманизм и "обзывательство" - товарищ. И мы, опять же с лёгкостью простодыр, начали друг друга "пануваты" и "господинить"!

Это же потеха для тех, кто объегорил весь народ. Вот ОНИ - господа и паны, ради их сытой жизни холопствуют миллионы соотечественников, среди которых ещё долго будет блуждать призрак капиталистической свободы. Народ молча согласился на подмену. Молчание - знак согласия. Но ради чего?!

Александр Франчук
Мы-то себе можем позволить смотреть-не смотреть, да вот беда - смотреть-то нечего!!! кроме глупости...

Нестор Невідомий
Занадто відірвано від реальності...

Александр Клюянов
Буду рад увидеть реальность Вашими очами.

Скіф
Рекомендую этот материал. Отражает действительность.

Хочу познакомить публику с фактами целенаправленной обработки массового сознания представителями банковского капитала.

Фредерик Ален Морган в своих интересах устроил панику 1907 года и управлял ею по мере развития. Сенатор Нельсон Олдрик работал в комиссия по расследованию паники 1907 года. Позже он стал членом семьи Рокфеллеров. 1910 год. Закрытая встреча во владениях Моргана на острове Джеки. Именно там был создан закон “Акт федерального резерва” 1913 года при поддержке банкиров. После этого президентом стал Вильсон, который ранее согласился подписать “Акт Федерального резерва” в обмен на финансирование избирательной компании.

Спустя годы он, раскаиваясь, написал: “Наша промышленность контролируется кредитной системой, наша кредитная система сосредоточена в частных руках. Вся наша деятельность находится под контролем нескольких человек, которые если бы и были честны, и действовали в интересах народа, всё равно были бы озабочены тем бизнесом, который даёт им деньги, уничтожая подлинную экономическую свободу. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире, мы больше не правительство народной воли, не правительство, избранное большинством, но правительство под властью небольшой кучки людей”.

Луис МакФаден стоял у истоков создания Федерального резерва США – филиала всемирной банковской системы, сверх государства, контролируемого банкирами, которые действуют сообща, ради порабощения мира в угоду себе. Федеральный резерв узурпировал власть. С 1914 по 1919 год ФР на сто процентов увеличил денежную массу, а потом потребовал её возврата. Более 5400 банков обанкротились. Причастный к этому делу Линдберг сказал в 1921 году: “Акт федерального резерва” даёт возможность создавать кризисы на научной основе. Нынешний кризис - первый спланированный как математическое уравнение”.

Три самых известных войны организованы не без участия ФР: Первая мировая, Вторая мировая и Вьетнам. Вильям Дженис: “Крупные банки были серьёзно заинтересованы в мировой войне, поскольку она предоставляла им возможность для заработка”.

Перл-Харбор. Рузвельт, чья семья владела банками в Нью-Йорке, начина с 18-го века, и чей дядя Фредрик был в составе совета ФР, весьма симпатизировал международным банкирам. В своём дневнике 25 ноября 1941 года секретарь Рузвельта Стимсон, описал свой разговор с Рузвельтом. “Вопрос в том, как нам заставить их сделать первый выстрел. Было бы желательно, что б первый выстрел сделали японцы”.

Рузвельт сделал всё возможное, чтобы спровоцировать японцев. Он прекратил все американские поставки нефти в Японию, заморозил все японские активы в США, делал публичные займы Китаю и т.д. А 4 ноября австралийская разведка предупредила Рузвельта о японских кораблях, движущихся в направлении Перл Харбор. Рузвельт проигнорировал это. 7 декабря 1941 года Япония напала на Перл-Харбор, убив 2400 солдат. 83% американцев не хотели вступать в войну. После этого 1 млн. вступило добровольцами.

Другой предательской компанией, достойной упоминания, является Нью-йорская компания Union Banking. Она не только финансировала приход Гитлера к власти, поддерживала немцев в войне; не только занималась военными поставками, - через неё отмывались нацистские деньги. Позднее было подтверждено наличие миллионов нацистских долларов на её счетах. На компанию был наложен арест за торговлю с противником во время войны. И кто же был директором? Буш! Дедушка Буша младшего и отец Буша старшего…

Вьетнам. Официальному объявлению войны США Северному Вьетнаму в 1964 году предшествовал инцидент, когда вьетнамские подлодки атаковали эсминцы США в Тонкинском заливе. Но впоследствии возникла информационная проблема - атаки на самом деле не было. Бывший министр обороны Роберт Макнамара, много лет спустя заявил, что инцидент был ошибкой. Другие участники событий также признавались, что это был обман. Это война ради прибыли стоила жизни 58000 американцев и трём миллионам вьетнамцев.

Теракт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Вскоре Штатами была развязана война в Ираке. В результате произошёл “расцвет” демократии по-американски. Теперь в США ваш дом могут обыскать без ордера в вашем присутствии. Могут арестовать без предъявления обвинений. Могут посадить без предоставления адвоката и даже легально пытать, только на основании того, что вы предполагаемый террорист.

“Зло угрожает нашей безопасности и даже каждому нашему ребёнку, мы должны их защитить!” Кто это сказал? Полагаете Джордш Буш? Нет, Адольф Гитлер на выступлении по поводу создания Гестапо...

Georg7
Весьма мрачный материал… Но, тем не менее, смена парадигмы жизни, тем более духовной, так просто, по желанию, призывами не происходит. Тут должна возникнуть объективная причина переориентации направлений нашего развития с постоянного соперничества и самоутверждения (во имя тотального прагматизма и абсолютной ценности материальной выгоды) - к кооперации и интеграции. (Зачатки чего и наблюдаются, но подавляются...) Тогда и будет возникать парадигма духовности.

Александр Клюянов
Georg7, совершенно с Вами согласен: "должна возникнуть объективно подоплёка переориентации направлений нашего развития с постоянного соперничества..." Но для начала необходимо определить, куда нас переориентируют все образовательные учреждения, все СМИ наших неуважаемых владельцев Украины. И надо ли нам туда направляться? А если нет, то куда и к чему стремиться? И т.д.
Здесь прослеживается необходимость рассмотрения многих вопросов развития общества в системе, в комплексе. Но маленькая хитрость заключается в том, что вся огромная работа пойдёт "на насморок", если стартовать процесс не с той ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ позиции. От какой печки плясать? Что мы, общество, хотим получить в итоге: поглотителя или сотворителя?

Georg7
Тоже с Вами согласен... Но я на это смотрю немножко по-другому... Эзотерически, от древних воззрений, Каббалы и пр. Социум трёхмерного физического - это как бы конгломерат различных эгрегоров, к которым вольно и невольно подключены, подключаются люди. Словами Ницше: “Мы живём, полагая, что мыслим; однако с той же степенью уверенности можно предположить, что Нечто мыслит нами”.

Вот и это людское большинство с "форматированным" сознанием легко манипулируемо... Духовность им заменяют псевдодуховностью...

Об образовании... Человек начинает усваивать тот образец личности, который навязывает общество. Он перестаёт быть личностью. Мысли заменяются псевдомыслями (автоматический конформизм). Этот тип людей наиболее распространён.

Так что каждый народ заслуживает ту власть, которую заслуживает!

Александр Клюянов
Georg7, мой протест против безмерного и бездумного потребления как цели жизни человека и общества вызван в немалой степени не только элементарной логикой, приводящей к мысли о печальном и недалёком конце земельных ресурсов, за которые всё ожесточённее будут биться различные страны, живущие по этой идеологеме, но и благодаря некоторому знакомству с эзотерикой и философией Востока.

Не будь столь явного контраста между хватательно-накопительно-расходным прагматизмом Запада и восточной пацифистской умиротворённостью мигом времени и необходимо малым материального, - человечество не имело бы понятия об альтернативе жизненного уклада. Конечно, практика советского социализма (при всех имевшихся перегибах) также внесла большой позитив в признание приоритета духовности.

Если бы не эти моменты опыта человечества, все постулаты капсистемы принимались бы без тени сомнения: жизнь одна, и... прожечь её надо так, чтобы ещё/пока живущим на грешном шарике было мучительно больно от сознания своих ничтожных возможностей по поглощению остатков.

Georg7
В унисон с Вами... Вот из моих давних "Записок сумашедшего"(шучу, но всё таки).
“Основная часть людей социумно зомбированы кучкой властвующих плутократов… Учение Иисуса и других религий искажено в угоду им, их Тирании.

Вся наша жизнь построена на искусственных, удобных им законах и ложных “истинах”. Те, кто стоит у власти, не желают менять статус-кво общества потребления. В нашем внешнем мире царит самомнение, жадность, корыстолюбие и амбиции. Законы и моральные нормы созданы и существуют только для оправдания насилия одних над другими, меньшинства над большинством или большинства над меньшинством.

Самовлюбленность и использование других существ для реализации своих меркантильных интересов, направленных на получение наибольшего потребительского наслаждения от жизни в этом мире...

Многие из правителей — бывших когда-то сильными и великодушными существами —вступили в сделку, когда Тьма пересекла их путь. Они приняли власть над другими через заговоры и ложь, а поскольку одна ложь создает следующую и следующую, становилось все трудней поддерживать честность.

Идущий прогресс человечества основывается на тотальном прагматизме и абсолютной ценности материальной выгоды, полученной за будь какую цену. Произошла доминирующая «фаустизация» общества”.

Александр Клюянов
Georg7, от сумасшествия до гениальности - один шаг. (Не шучу.) Эти психологические понятия часто искажались себе на пользу властью в несть числа государствах точно так же, как и те нравственные принципы и жизненные установки, которые Вы перечислили.

Georg7
Сатану тоже исказили в христианстве... Зло и добро - две стороны одной медали! Одно и то же для одних зло, для других добро! Мефистофель: "Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла".

Александр Клюянов
Понимание одномедальонной философии добра и зла приходит с годами, когда перестаёшь быть кавалеристом, рубящим с размаху гордиевы узлы; когда начинаешь замечать, что в промежутке между "макс" и "мини" что-то находится, живёт-копошится, имеет своё мнение, отличное от моего - правильного...

А стихи я привёл молодой поэтессы, тоже неравнодушного свидетеля мировых неприятностей и помех нормальной жизни. По юности - порядочность так и способна проявить себя. Ещё нет пелены на чувствах, всё обострено. И когда встречается нечто противоестественное, на свою защиту восстаёт природная чистота натуры. Жаль, не всем удаётся подольше сохранить незамутнённость души и ума.

Люсьен
Рекомендую этот материал. Мы, журналисты, формируем запрос общества на идеологию. Во всяком случае, должны...

Александр Клюянов
Люсьен, можете дать ссылки на свежие примеры? Заранее благодарен.

Люсьен
Смотрите мой материал на сайте. «Собака лаяла...”, где я попыталась поставить вопрос об ответственности журналиста перед обществом.

Александр Клюянов
Прочитал, зарядился, рекомендовал другим.

Евгений Пилянкевич
Если хотите иметь высокооплачиваемую работу - давайте, формируйте. Если хотите, чтобы вас уважали - лучше не надо...

Люсьен
Да - это вопрос совести и позиции. Хочешь - работай на общество, как работает данная статья, хочешь - обслуживай олигархов, хочешь критикуй ( удобная позиция), но не забывайте, что, критикуя автора, работающего на общество, вы обслуживаете олигарха БЕСПЛАТНО.

Евгений Пилянкевич
Пожалуйста, назовите общество, на которое Вы работаете. Хотелось бы знать, предполагают ли уставные документы этого общества те же самые трактовки совести и базовые позиции, что и приемлемые для меня.

Я, например, работаю на три общества, и являюсь совладельцем двух. У всех - очень разные цели и средства. В силу своей репутации, я не могу предлагать или оказывать свои услуги бесплатно: все тут же ожидают подвоха, не без оснований полагая бесплатные услуги сыром в мышеловке. По собственному опыту знаю, что дураков среди олигархов нет (неким образом, квалификационный параметр).

О чём, собственно, и пишет Поппер: протест против общества потребления - это просто маркетинговый ход в запуске нового витка продаж.

Что касается критики, то я не критикую (не моя специальность), а анализирую - и не автора, а его недобросовестность в изложении фактографии и представлении чужой позиции.

В числе прочих интересов, олигархи прилагают определенные усилия, чтобы сформировать общество под своё удобство. И в этом пользуются услугами… Чьими? Правильно - журналистов. Как раз об этом и писал, если помните, один из творцов тоталитарного режима - "газета... ещё и коллективный организатор".

Поэтому Люсьен, вижу в Ваших пассажах работу на интересы олигархов. Грубую и неумелую. Статья хоть имена правильные называет и даёт основания для размышления...

Так что если хотите, чтобы Вас уважали - лучше не формируйте. Или делайте это профессиональнее: работодатели уважать будут.

Александр Клюянов
Евгений, по-моему, в полемике с Люсьен Вы допустили ошибку, приписав мне "недобросовестность в изложении фактографии и представлении чужой позиции". Позицию Эндрю Поттера - цитатно! - я изложил в точном переводе Дмитрия Галкина. Более того, я не скрыл источник (проверяйте!), который и побудил меня высказать СВОЁ мнение; какое бы оно ни было, я его не мог извратить - оно моё.

Теперь, в отношении Вашей просьбы сообщить название общества и условия, какими оно может заинтересовать Вашу персону настолько, что Вы окажете ему честь и запишитесь в него.

Вкратце. Это общество без наглых, хотя и Очень умных олигархов, которые, пользуясь лохообразным состоянием общества, "прибарахлили" весомые куски ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности. Это общество без коммерческих банков, Очень умные владельцы которых потеряли остатки совести и, пользуясь оставленными для них лазейками в противонародных законах, вплоть до Библии государства, "условно легально" крутанули в своё время денежную массу по финансовому Бермудскому треугольнику: купоны (мосолки) - рубль - доллар; а теперь без зазрения (чего там?) проглотили (простите, рекапитализировали) Очень энное кол-во млрд дэлэрэ, разложив кредитсумму и проценты погашения на догадайтесь кого? Это общество (дай Бог обозримого будущего) потребует отчёта с фокусников, которые перед глазами ошалелой десяткомиллионной публики помахали какими-то бумажками и по всем канонам бандитской справедливости поделили имущество страны: это мне, это опять мне, это тоже мне.

Не имеет значения в данном месте "обзывать" это желаемое общество, но оно будет гораздо лучше того, что мы "маємо" уже потому, что нескольких гадостных упомянутых черт в нём не будет.

P.S. Могу ошибаться, но Ваш тон отдаёт неуместным ёрничеством. Коль это не так, буду рад услышать Ваши условия, на которых Вы будете готовы принять приглашение к вступлению в это общество. Авось уживёмся, и бум строить вместе.

Евгений Пилянкевич
Александр, если та погрешность в переводе, на которую Вы указываете - на совести переводчика, то просто рекомендую читать в оригинале. Смотрите, на страничке "Социалиста" в первом же абзаце поста указывается, что Поттер выступает от журнала , а дальше о нём говорят как об авторе книги, название которой приведено на русском, а не в оригинале. И таких "проколов" - масса. Вы их не проанализировали - это недоработка Вашего анализа.

В своих (очень интересных) работах Поттер и его соавтор Хит говорят о том, что контр-культура интегрирована в мэйнстрим, особенно в экономическом аспекте. Далее. О том обществе... оно никак не является однородным. В каждой культуре выделяются многие субкультуры и, наверное субсубкультуры. Иногда не понимающие друг друга.

Это хорошо или плохо? Это не хорошо и не плохо - это объективные реальности того мира, в котором мы живем.
Вы говорите - как плохо, что растащили госсобственность? Я отвечаю - очень плохо, что нарушили связи и системы взаимодействия в экономике. Сам к прихватизаторам не отношусь, на жизнь зарабатываю мозгом и, так сказать, пером. В случае поверхностных выводов - страдаю материально. Так что стараюсь их не допускать.

Но по той же причине мою голову заморочить лозунгами - очень непросто (пока что никому не удавалось). Иногда, как вот здесь, могу на лозунг даже и отреагировать...

Далее по Вашему списку параметров нового общества. О коммерческих банках. Тут Вы не одиноки. Слов нет, банки достали всех. Но скажите мне, нынешних страдальцев кто-то заставлял брать кредит? Не вникать в детали договора? Они не предоставляют банкам липовых справок? Этот перечень я могу продолжать и продолжать. При этом, к числу наиболее резких претензий к комбанкам сейчас звучит: без них не может развиваться реальная экономика, а они кредитовать не хотят. То есть они являются незаменимым элементом нынешней экономики.

Можно ли их оставить в таком состоянии, как есть? Даже они сами на это не надеются. Должно ли общество заняться их переустройством? Ни в коем случае. Для того есть конкуренция. Так что первый шаг банков - ближе к земле и к народу. И тогда массы к ним потянутся - по делу.

Мне консюмеризм в своих идиотских проявлениях нравится ещё меньше, чем Вам. Я его достаточно хорошо изучил и результаты своего анализа использую в своей практике. Назовите меня толстовцем, но если я признаю какие-то принципы, то придерживаюсь их в своих действиях.

Я бы мог ещё кое о чём тут поговорить, но боюсь, что злоупотребляю размером поста. Самое главное: там, где изложено ВАШЕ мнение - я могу с ним соглашаться или не соглашаться, но критические слова были сказаны в адрес ПРОЦЕДУРЫ ЕГО ПОДГОТОВКИ. Каковую можно обсуждать.

Такое "закругление" вовсе не означает уход от разговора или, тем более, от общения с Вами…
Может быть, пообсуждаем - повзаимодействуем по какому-то вопросу - тезису - проекту? В любом случае, спасибо за комментарий и письмо. Захотите моего мнения по поводу каких-то публикаций и/или мнений - я весь к Вашим услугам.

Александр Клюянов
Евгений, воспользуюсь частью ответа, данного мною А. Литвиненко: "Вы излишне суровы ко мне. Серьёзная тема статьи изложена мною с элементами маленькой подковырки. …Это же не академическая научная работа, чтобы отразить тему суконным и скучным языком. Задача материала - напомнить обществу о проблеме. Я убедился, что я не одинок в своей озабоченности".

Недавно мне пришлось переводить (Russian-English) аннотацию кандидатской диссертации моей хорошей знакомой: сфера коммуникации, аттрактор, точка бифуркации... Было не скучно. Но когда дошёл до сути - современное образование (а-ля Вакарчук)направлено на жёсткое структурирование, атомизацию общества - здесь и появилось желание звякнуть в колокольчик. (For whom it tells?).

Какою же хотят взрастить младую поросль "демокрятические" отцы нации? Какой народ им будет люб? Что за гособразование они предусматривают для милого их сердцу и карману народа?

Рад, что в тревоге за судьбу страны у меня много единомышленников. Рад, что не прозвучали надоевшие и несправедливые обвинения ко мне и к другим участникам полилога. Общие проблемы - решать всем консенсусным миром (без курительных одуриваний!).

Бах
Странное слово - консьюмеризм. Ничего нового, вместо него можно сказать - "умеренность", или "минимализм". Всё это уже было, начиная с восемнадцатого века. А жена Репина ухитрилась ходить в шубе из стружек и простудилась очень… В жизни любого поколения всё присутствует - и духовность, и бездуховность, аскетизм и потребительство. Процент колеблется. И жизнь идёт без всяких умных парадигм - на то она и жизнь. Кто-то философов будет читать, кто-то платьице красивенькое прикупит. Главное - чтобы счастливы были и философ и покупатель.

Люсьен
Оно-то может быть и так. Только соотношение философ - покупатель устрашающее. Я не против плюрализма, но этот бездумный потребительский бум - столько изуродованных судеб, например, по невозврату кредитов.

Бах
Люди берут кредиты не от хорошей жизни, а на насущную необходимость, жильё или на начало бизнеса - это не потребительство.

Александр Клюянов
Хе-хе. А кто у нас ходит самый счастливый и всё время улыбается? Этот дядя работал на стройке без каски...

Евгений Пилянкевич
Идеология или концепция? Какое слово в оригинале? Неточности перевода и трактования иногда порождают такие дискуссии ни о чем, что не хватает сил у похоронных команд. Вот - Библия одна, а трактовок?

Общество потребления - замена ориентиров. В какой-то момент то, что человек мог себе позволить, отражало его статус. А потом хитрая чья-то голова придумала возможность приобрести вторичные признаки без наличия первопричин. Возвращаясь к марксизму - надстройка без базиса. На языке маркетинга - воспитание потребности. И пошло - поехало!

А по горячим следам, описанных автором нынешней публикации событий, - писал в своё время Джек Лондон. От "Железной пяты" до "Морского Волка". И у него же - оптимистический, даже, наверное, утопический вариант в искалеченной прибалтовскими экранизаторами киноленте "Время не ждёт". А кому чужда жёсткая проза Лондона - получите удовольствие от изящной европейской прозы Веркора, "Квота, или Сторонники изобилия".

Суть не изменится. Массовому производству нужно массовое потребление. Не можешь заплатить сейчас - бери в долг (возникает финансовый бизнес). Тебе кажется, что у тебя всё есть - докажем, что нету (реклама).

Лучшее, чего может пожелать такое общество - это борьбы с ним на его же правилах. Больше всего оно опасается людей, которые просто устанавливают свои - для себя же. И когда я вижу рекламу часов с пояснением "Выбор Шумахера", возникает сразу вопрос: “А что, Шумахер такой крупный специалист в часах?”

Один из столпов общества потребления - мода. Вот уж точно - весомый мотив покупать новое, когда старое ещё прекрасно работает... Несколько лет назад, когда компьютерный рынок запаниковал, увидев признаки насыщения, возникли попытки ввести моду и там. Даже термин прекрасный придумали - "бутикизация". Нынешний кризис - с чем связан? С ипотекой, с теми же процессами на строительном рынке.

Можно избавиться от общества потребления? Тот же Поттер пишет в своей знаменитой книге "Бунт на продажу"как контркультура интегрирована в инфраструктуру общества потребления. И любое массовое движение обязательно окажется таковым.

Так что - с себя, любимого, начинаем, и на себе же, уважаемом, и заканчиваем. В порядке упражнения рекомендую честно отвечать себе самому на вопрос "А зачем оно мне нужно?" при каждой новой идее что-нибудь купить. Вот я, например, в день прощённого воскресенья каюсь: ну не нужно мне столько удочек, которые я с таким удовольствием покупал...

Святослав Синявський
Евгений, читать Ваши посты гораздо интереснее, чем статью. Получил огромное удовольствие от печатных слов умного человека! СПАСИБО!!!

Евгений Пилянкевич
Спасибо и Вам. Не люблю говорить, когда нет интереса, но если он есть - тогда грех молчать.
Кстати, если вчитываться в Поппера и трактовать его изыскания с помощью методологического аппарата, разработанного Дольником, очень интересно получается. Чтобы заинтересовать, приведу одну лишь цитату из Дольника: "Этологи считают, что из современных обезьян по структуре стада на предков древнего человека наиболее похожа социальная организация павианов".

Святослав Синявський
Вот было бы любопытно узнать, откуда у Дольника сведения о структуре стад древнего человека . Или он пользуется информацией о социальной организации папуасов, бушменов и других примитивных племён для создания модели сообществ древних людей?

Евгений Пилянкевич
Просто почитайте - лучше, чем сам В. Дольник, я не расскажу.

Святослав Синявський
Дяка !

Литвиненко Леонид Иванович
Идеология с точки зрения системного подхода предусматривает выбор концепции, поиск принципов, определение целей, формулировку стратегических и тактических задач и форм их реализации, способы анализа результатов.
Нас должна интересовать не просто идеология, а идеология устойчивого развития, способная обеспечить устойчивое развитие Личности, общества и мирового сообщества. При этом важно, что выбор концепции и определяет основу идеологии. Нам нужна концепция, которая может объединить всех людей и служит фундаментом сближения религий.
В целом поддерживаю автора статьи и понимаю его озабоченность. Хочу только отметить, что затрагивая цели развития общества и не касаясь при этом Концепции и Принципов развития, мы делаем неполный и не цельный подход.

Евгений Пилянкевич
Вообще-то в философии системный подход рассматривается как субъект идеологии, а не идеология рассматривается с позиций системного подхода - см., например, Войтов А.Г. "Философия. Учебное пособие для аспирантов." М.: Дашков и К, 2003. — 514 с.

Но Вы и сами переходите от идеологии к концепции. Поскольку только на её основе можно строить что-то, в том числе и модель устойчивого развития (правда, если это о sustainable development - то тут речь идёт несколько об иной устойчивости, тут речь идёт о том, чтобы развитие части не привело к разрушению всей системы).

А модель придётся менять - она себя исчерпала (потому-то все финансисты в таком шоке от нынешнего кризиса). Или снова затеять грандиозную войну, чтобы вернуться в состояние, когда старая модель работала. Правда, нынешние средства ведения войны вряд ли оставят нам ещё шансы на какое-то развитие.

Вот и думайте. А не смотрите на лозунги. Отшельничество, или, по-нынешнему, дауншифтинг - не решение. Слишком системный кризис. А Поттера все-таки нужно читать полностью, и особенно - выводы.

Александр Клюянов
Леонид Иванович, считаю, что цели своей достиг: 1. отметил проблему, которая, на мой взгляд, обессмысливает, опошляет жизнь, нивелирует "претензионность" личности к себе, обществу и государству, ограничивает духовное развитие человека и т.д.; 2. убедился, что я тревожусь не в одиночестве... 3. рассчитывал на то, что краткая заметка будет дополнена многими аспектами, в том числе и разговором о концепции и принципах идеологии нон-консьюмеризма, но главное размышлениями о путях построения такого общества. А это уже требует более глубокого анализа состояния общества, в котором и мы обитаем. Разговор долгий...

Теперь цитирую Евгения Пилянкевича: "Лучшее, чего может пожелать такое общество - это борьбы с ним на его же правилах. Больше всего оно опасается людей, которые просто устанавливают свои - для себя же. ...Так что - с себя, любимого, начинаем, и на себе же, уважаемом, и заканчиваем. В порядке упражнения рекомендую честно отвечать себе самому на вопрос "А зачем оно мне нужно?" при каждой новой идее что-нибудь купить".

Спасибо, что и требовалось доказать. Для окончательного и позитивного (с точки зрения автора) изменения общества, бездумно разметающего всё, что ему подсунут "мэйкеры и продюсеры", остаётся опять маленькое, ехидное, въедливое НО. Кто и когда задаст себе тот же вопрос, что и Евгений? Будет ли процесс идти спонтанно и неопределённо долго или...?

Евгений Пилянкевич
О! Пока я писал длинный ответ - мы, оказывается, уже стоим на одной платформе. Чему я не удивлён. А человеческие слабости - имеют место быть. Ну, так мы же люди, а не придуманные Адамом Смитом "homo economicus". Иногда им можно потакать, но нельзя на них строить жизнь. Это моё мнение.

Александр, у меня идея. Думаю, что тут мы с Вами точно станем плечо к плечу: не впустим гламур в своё сознание, подсознание и практику жизни! Как Вам это нравится?

Александр Клюянов
Евгений, мой стиль - Inspirative Art. Очень бы не хотелось ассоциаций с гламуро-кичем, но судить зрителю. Приглашаю: sashaart.net. Раздел Art Gallery.

P.S. Все последние недели был занят открывающейся в марте персональной выставкой художественной фотографии - дань Женщине.

Adriano
Доставка горячей пиццы на дом! Заказать online доставку пиццы, пасты, салатов, фри меню и напитков можно на сайте Adriano pizza!

Александр Клюянов
Господа, товарищи, панове, вот как раз то, что мы обсуждаем. Помянешь..., он тут как тут. Н-да. Adriano, только честно, вкусная?